Meklēt...

Suņa sirds

Mihaila Čehova Rīgas Krievu teātris
Pievienot vērtējumu
7.0
87 vērtējumi

Kas cilvēku dara par cilvēku? Uz šo jautājumu kopš pašiem pirmsākumiem cenšas atbildēt gan filozofi, gan zinātnieki, gan rakstnieki. Arī katram no mums, šķiet, ir nācies par to aizdomāties. Lūk, arī Mihails Bulgakovs savulaik aizdomājās, turklāt ārkārtīgi talantīgi – ar viņam raksturīgo smalkjūtību un ironiju.


Un tā izcilais zinātnieks ar “zināmo” uzvārdu, profesors Preobraženskis, veic drosmīgu eksperimentu, pielietojot jaunākos zinātnes atklājumus un tehniskos paņēmienus, kā rezultātā suni pārvērš par cilvēku. Klaidonis Šariks, gudrais un mīlīgais suns, iegūst cilvēka ķermeni, runas dotības, vārdu, dokumentus un pat darbu. Tikai jaunā sabiedrības locekļa raksturs un personiskās īpašības attīstās negaidītā virzienā. Iespējams, viss slēpjas tieši sabiedrībā. Vai arī tomēr personībā… Vai…?


Režisors Dmitrijs Petrenko: “Man pati Bulgakova dzīve ir stāsts par to, ka cilvēka brīvība ir augstākā vērtība, bet patiesība – konkrēts un visai praktisks jēdziens. Tā nav filozofiska kategorija, par ko bezgalīgi spriedelēt. Tas ir viņa darba un dzīves instruments. Ar patiesību Bulgakovs mēra sava laika cilvēkus, tostarp pats sevi. “Suņa sirdi” arī šodien var lasīt kā instrukciju dzīvošanai sabiedrībā, kur par cilvēku jāpaliek jebkuros apstākļos un esot jebkuros cilvēkos pat tad, ja tu esi vienkārši klaiņojošs suns.”

Izrādes ilgums
2st. 30min. (2 cēlieni)
Sezona
2022 / 2023
Pirmizrāde
24. novembrī, 2022.

Atsauksmes

Egle – 8.0

Kopumā stilīga izrāde, ļoti labi abi šarikovi. Gribētos tagad vēlreiz atkal filmu noskatīties un lēnām izlasīt Zapoļa dramatizējumu latviski (izrādē gan runā par daudz un arī vārdu ir par daudz, tāpēc īsināšanā būtu nākusi tikai par labu). Prieks par Čehova teātri, viennozīmīgi.

1
korn71 – 6.0

Мне постановка понравилась не очень, возможно все время было сравнение с фильмом. А фильму постановка явно проигрывает. Ещё не понравились декорации. Если они построены таким образом, то внутри каждого раздела мне не хватало какого- то уюта. Например стены должны быть покрашены. Возможно если это гостинная, то где - то должна быть ткань, цветы. То что каждый раздел сегмента декорации очень высокий и плохо задекорирован очень бросалось в глаза

1
Yahoo – 8.0

Все понравилось, за исключением политизации в театре в последнее время. Пожалуйста пусть искусство остается искусством, без политики. Спасибо.

1
muzikants55@inbox.lv – 9.0

Patika viss - aktieru spēle, skatuves koncepts. Uzbūra laikmetu. Arī programmiņas!

0
vladdon85 – 10.0

Paldies par spēli, bija ļoti interesanti, profesionāls izpildījums, lepojos! Огромное спасибо, великолепная игра актёров!

0
Maksims – 9.0

Спектакль понравился, особенно оценил небольшую сценку с бабушкой и её самокритичный комментарий от лица всего театра " А кино лучше " :D

0
driver10001 – 6.0

Bija kaut kā pliekani. Nepatika telefona, un t-kreklu iesaiste. Vājas dekorācijas. Teksts labs un paraādīja visu kā vajag, bet filma labāka.

0
ArtjomsK – 2.0

Режиссера на мыло, как абсолютно безграмотного в своей профессии. Складывается впечатление, что он либо не читал книгу, либо её не понял. Если по делу: Куча вульгарной отсебятины что абсолютно не к месту. Каждый режиссер хочет что-то добавить или внести небольшие коррективы по тем, либо иным причинам, это нормально, это - искусство, но как это реализовал он это просто кошмар. К примеру, у героев просто великолепные костюмы, к чему было жертвовать этим и терять атмосферу происходящего ради того что бы собрать слово «Собака»? Вы решили отказаться от второстепенных персонажей, хорошо, наверняка на то есть причины, но если вы решили объединить Вяземскую, Пеструхина и Жаровкина в лице Швондера, то почему Швондер ведет себя и выглядит как клоун? Без серпа, молота и алого костюма нельзя передать что он идейный коммунист? Точно, режиссер же сделал из его персонажа клоуна, а не идейного сторонника партии, так что пришлось выкручиваться, что бы было понятно, кто это такой этот персонаж. К серпу и молоту, к чему этот дебильный перформанс с флагами Прибалтики и Шариковым что машет, как угорелый советским флагом? Какое это имеет отношение к произведению, сюжет которого идет в поздних двадцатых-тридцатых годах, когда они были независимы и вообще никак Булгаковым не упоминаются? У меня напрашивается только один вывод, что по закону этим флагом можно пользоваться лишь в целях искусства и режиссер решил выжать из этого ограничения максимум, должно быть в детстве он не намахался этой красной тряпкой и закрывает тем самым гештальт. Момент телефонного разговора с Петром Александровичем. Ладно нехватка декорации самого телефона, но эту очень важную сцену перевели просто в абсурд. Профессор, который говорит не серьезным голосом, а издевательским, к актеру мы кстати еще вернемся и Швондер, которого не отчитывают, а бьют палкой. Без знания произведения вообще не понятно, ни о чем речь, ни кто такой это Петр, ни что он отвечает Швондеру. Нить и посыл потеряны полностью. Я лишь не пойму это или Фечин забыл, что он играет в театре, а не озвучивает комедию или это больная фантазия режиссера. Актер игравший профессора будто не вышел из образа Доктора Ливси из «Острова сокровищ», тут на сцене стоит не ученый и светило науки, а самовлюбленный всезнайка, который точно знает лучше других как жить. Что это не погибающая в красных жерновах надежда на светлое будущее, а выскочка которому просто в жизни повезло, от чего позиция Шарикова и Швондера уже не кажется такой беспочвенной и чудовищной. Вот скажите, когда вы говорите фразу «С Богом», вы выдыхаете ее, ведь это говорят от волнения или орете обращаясь в небо? Очень, очень переиграно, что замечалось по мере спектакля неоднократно. Однако, может как и со Швондером это все режиссер тоскующий по союзу, который решил из-за этого повернуть идею произведения на 180°. Очень понравилась игра как Шарика, так и Шарикова, вот с их игры надо брать пример тем двум клоунам выше. Утонченно и с передачей атмосферы. Так же очень понравилась сцена, когда Шариков заперся в ванной и сцена начала вращаться, очень жаль, что режиссер изгадил всю её красоту своими флагами. Хотелось бы сходить еще раз на спектакль этой труппы, но не этого режиссера. Мне кажется он не в своей тарелке и с его больными красными фантазиями его зритель находится не здесь, а на востоке.

0
Veronika – 10.0

Прекрасная игра актёров, особенно понравился Иван Арнольдовичь❤️

0
Laila – 9.0

Vizuāli ļoti iespaidīgi. Pirmo cēlienu noskatījos milzīgā pacilātībā. Otrais - varēja būt labāks.

0
Anastasija – 10.0

stilīgs un spēcīgs izrādē. Tajā ir autors

0
everikaieva – 8.0

Vietām tulkojums abās valodās bija neprecīzs un kavējās

0
SamSam – 10.0

Great performance!

0
diena.lv
diena.lv - Toms Čevers

Režisora Dmitrija Petrenko galvenais izteiksmes līdzeklis Mihaila Bulgakova Suņa sirds jauniestudējumā ir apzināti lēns izrādes ritms, kas no precīzi izraudzīta paņēmiena izrādes laikā diemžēl kļūst par tās uztveres kavēkli

kroders.lv
kroders.lv - Gundega Saulīte

Spēlējot līdzi šai vizuālajai dramaturģijai, izrādes vēstījums, kā jau minēju, risinās daudzvārdīgs un vienmuļš.

la.lv
la.lv - Armands Kalniņš

Izrādei ir labu mākslas darbu īpašība: par to daudz jādomā pēc noskatīšanās. Secinājumi nav priecīgi, bet vērtīgi gan.